完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度，是党的十八届四中全会提出的一项重大改革任务。为推动改革举措落实落地，十二届必威体育人大常委会于2016年作出决定，授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作。在总结改革试点经验的基础上，十三届必威体育人大常委会于2018年修改刑事诉讼法，将改革成果以法律形式确认下来。十三届必威体育人大一次、二次、三次会议期间，部分必威体育人大代表提出相关议案1件，建议、批评和意见13件。现将必威体育人大代表对适用认罪认罚从宽制度的意见建议简要整理如下，供参考。

一、细化完善认罪认罚从宽制度机制

部分代表建议，通过必威体育人大常委会解释法律、“两高”出台意见等形式，进一步细化明确认罪认罚的案件工作制度和机制，包括：（1）进一步简化诉讼程序，允许法院、检察院、律师对认罪认罚的轻罪案件提前介入、及时作出结论。（2）加强案件监督，严格侦查、检察、审判机关的内部决定流程和审批程序，通过司法案件公开、文书报备等途径，接受各方面监督。（3）制定司法裁量权“负面清单”，明确必须提起公诉、不得判处缓刑或假释的情形，确保不枉不纵。

二、完善量刑建议制度

有的代表认为，认罪认罚从宽制度的适用对于罪名没有限定，绝大多数罪名尚缺乏明确的量刑指导意见。此外，刑事诉讼法要求对财产刑等附加刑一般应提出明确具体的数额建议，实际操作存在困难。建议“两高”共同研究出台量刑规则或者量刑指导意见，对尚未明确量刑标准的罪名、常见罪名进一步细化量刑标准。有的代表提出，刑事诉讼法规定“人民法院经审理认为量刑建议明显不当”的除外情形，建议对明显不当的定义、量刑建议的调整、认罪认罚机制的退出作进一步明确规定。有的代表提出，对于情节较轻的醉酒驾车认罪认罚的被告人可以不羁押、不起诉、判处缓刑或免予刑事处罚。

三、完善值班律师制度

部分代表认为，目前实行的值班律师制度的主要问题有：一是值班律师的法律定位不明确。二是值班律师法律帮助的质量不高、效果不明显，如均放弃阅卷和单独会见的权利、一味认同量刑建议、缺乏办案经验等。三是缺乏执业律师，经费保障不到位。四是部分值班律师对于履行职责、承担责任存在疑虑。建议：（1）在法律援助法基础上，制定法律援助律师工作办法，进一步明确值班律师工作职责、权利和义务。（2）充实值班律师的办案经费。（3）支持有条件、有需要的地方探索建立远程见证、邻近地区值班律师调配等制度。（4）探索国家公设律师制度，由国家聘请律师履行值班律师职责，探索退休法官、检察官作为国家公设律师提供法律援助服务机制。

四、保障犯罪嫌疑人、被告人权利

部分代表指出，法律尚未明确规定犯罪嫌疑人、被告人知悉案件证据情况的渠道，有的地方仅在量刑协商时向犯罪嫌疑人、被告人告知适用认罪认罚从宽处理制度的法律后果，对其享有的权利、案件证据情况的告知仍然不够。建议进一步明确细化权利告知、证据开示制度，并严格监督执行，确保犯罪嫌疑人、被告人更加真实、有效地开展量刑协商。有的代表指出，目前的速裁程序不包括法庭调查、法庭辩论，需要建立犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚自愿性、真实性的确认制度。有的代表提出，在审查起诉阶段进行社会调查评估的时间普遍不足，建议完善相关规定，保障社会调查评估真实有效。

五、做好刑法与刑事诉讼法规定的衔接

部分代表认为，刑事诉讼法将认罪认罚作为一个量刑从宽情节，但刑法中缺乏对认罪认罚从宽的具体对应规定。有的代表提出，认罪认罚作为量刑情节，应在实体法中有所体现。刑法在总则中对自首、坦白作为认罪认罚从宽制度基础，一般性的认罪、悔罪只是酌定从宽情节。有的代表提出，依据刑法，在财产犯罪等案件中，数额达到一定标准，如被告人仅有认罪认罚而没有法定自首、立功情节，就难以适用缓刑或者免予刑事处罚，这不利于动员犯罪嫌疑人、被告人积极配合案件调查。有的代表建议，在刑法中增加有关量刑时需要考虑被追诉人认罪认罚的内容,以与刑事诉讼法有关规定更好衔接。

执笔人：研究室四局 孔润泽

本文为《人大工作研究》2020年第45期